Ancora un molto strano e incomprensibile cosa la moda. Ad esempio, alcuni anni fa, dopo il clamoroso successo commerciale del libro "Il Codice Da Vinci", è stato molto di moda per ammirare Dan Brown ha elogiato le sue capacità di ricerca e di scrittura e forse elevandola al rango di "guru, che ha aperto gli occhi per la verità e la verità." Ma poi, quando il libro di lettura non solo casalinghe, signora glamour con il rublo e di basso livello di impiegato, ma anche persone che conoscono un po 'cresciuto in un romanzo soggetto, subito c'è una nuova moda - senza pietà (mentre abbastanza) criticato acqua Brown In primo luogo, per la distorsione elementare di fatti storici e insegnamenti religiosi, e in secondo luogo, con il secondario del l'idea del libro (vale a dire, prendendo in prestito dai "scrittori" di minor successo).

Dopo che il libro è diventato una maledizione, e l'omonimo film. E un nuovo adattamento di un altro opere creative del romanzo di Dan Brown "Angeli e Demoni", ha cominciato a criticare quanto invano prima del rilascio del film.

E, come si è scoperto, invano. No, come un quadro letterario lascia ancora molto a desiderare per molti, molti, Dan Brown nel suo repertorio. I suoi romanzi sono costruite sullo stesso modello, facendo in modo che uno o due opere, possiamo anticipare nel prossimo come si accende trama e che, alla fine, sarà il cattivo più cattivo, il furfante più mascalzone, il furfante più meschina e cose del genere. Anche in questo caso, Brown o inverte i fatti noti a testa in giù, o inventare nuovi "fatti" - per esempio, una società degli Illuminati "creato" indietro nel medioevo, mentre il vero Illuminati emerse solo nella seconda metà del XVIII secolo. Oppure, per esempio, una gaffe evidente con lo status di Chamberlain, il segretario del Papa: il film è un semplice sacerdote dall'Irlanda, mentre in realtà questa posizione non può che occupare i cardinali.

Ma se ignoriamo tutto questo pseudo, psevdomisticheskuyu, buccia pseudoscientifiche, poi il film "Angeli e Demoni", lascia una buona impressione. Potete contare un sacco di vantaggi:

- Uno dei migliori track record nel ruolo di Hollywood Ewan McGregor (qui non prendiamo in considerazione le sue immagini psicologici nei primi dipinti britannici). E 'adatto per l'immagine del attore scozzese di emozioni trattenute, ma l'uomo energico e attivo. Inoltre, per quanto riguarda la puramente professionale, dell'attore McGregor mai essere falso, mai battere;

- Idea detective Davvero interessante quell'antico segreto antireligiosa la società degli Illuminati ha approfittato di un) la morte del Papa; b) dare agli scienziati di antimateria per cercare di distruggere la Chiesa cattolica e per tutto stabilire il dominio della scienza "a secco";

- Regista sapientemente filate Ron Howard vicenda - per coloro che non hanno letto il libro "Angeli e Demoni", e che non hanno familiarità con le opere di Dan Brown è abbastanza per capire lo schema generale dei suoi romanzi, alla fine sarà salvato segretezza e isolamento sarà inaspettato;

- Molto precisa, molto professionalmente sostenuto per tutto il film ritmo thriller vero e proprio quando lo spettatore semplicemente non ha il tempo di fuggire, perché appena avuto una scena emozionante, ma qui è i personaggi fanno una scoperta sorprendente, e un minuto dopo ha commesso il crimine orribile e misterioso, e così via e così via.

Naturalmente, mancanti e svantaggi. Oltre al (fonte letteraria debole) globale può essere chiamato ottusità sorprendente e vaghezza della protagonista femminile, e stanco di Tom Hanks, che era francamente non è interessato a impegnarsi in un utile netto di denaro, e rigorosamente sulla massima tecnica di recitazione, ma senza ispirazione, ha giocato la sua parte uno specialista nel simbolismo Robert Langdon. Tutto questo è davvero sufficiente. Ma si sa, quando non ci si aspetta nulla di buono dal film, e c'è un bel regalo abbastanza carina, sorpreso e felice, al punto che non si desidera notare gli aspetti negativi.

  Alexander Babitsky